«Не представляет», «не повлечет», «не противоречит»...

Всем известно, что землеотводами в столице ведает Киевсовет. Насколько прозрачным и честным является данный процесс, читатель «УМ» объяснять не надо. Следовательно, и сегодняшняя история началась с получения МБК разрешения на строительство. 29 апреля 2004 года Киевсовет решением №248/1458 утвердила передачу компании земельного участка площадью 0,27 гектара «в краткосрочную аренду на 5 лет». Позже — 28 сентября 2006 года — городские чиновники приплюсовали к этой площади еще 0,22 гектара (решение №096/153) «для строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом».

После получения землеотвода каждая строительная компания должна заниматься тремя вещами: составить проектную документацию, пройти необходимые службы и получить от них положительные заключения и (желательно!) «подружиться» с жителями близлежащих домов. Последним пунктом, как правило, пренебрегают — кровавые столкновения на Березняках прошлого года является тому лучшим подтверждением. В нашем случае, правда, застройщики прибегли к фальсификациям, но об этом — несколько позже.Рассмотрим момент прохождения компанией соответствующих инстанций: вслед за МБК к каждой из них обратились обиженные жильцы дома №5–Б и получили оттуда стандартные по форме и сути отписки.

Не все институты, правда, ответили адресантам: улица Барбюса так и не дождалась письма от Генерального прокурора, Председателя Верховной Рады (на то время — Владимира Литвина), от обоих городских голов — Омельченко и Черновецкого, секретаря Киевсовета Олеся Довгого, от Уполномоченного по правам человека.Зато отозвалось Главное управление градостроительства, архитектуры и дизайна городской среды с сообщением о том, что «в соответствии с Генеральным планом Киева, утвержденном в 2002 году, данная территория по функциональному назначению относится к жилой территории, что не противоречит (так в оригинале! — Авт.) размещению на ней указанного объекта».

(Откроем скобки здесь и заметим, что в своем обращении горожане не спрашивали, следует ли считать их территорию «жилой», а указывали на угрозы оседания почвы, на возможный отрыв грунта от ленточного фундамента их дома, на вероятную гибель людей, на нерешенный вопрос инсоляции (то есть доступа солнечного света в дома), на уничтожения последнего зеленого островка в прилегающих районах, на дополнительную нагрузку на инженерные коммуникации и тому подобное).

Аналогичным образом отреагировал на обращение граждан и Государственное управление экологии и природных ресурсов при Министерстве охраны окружающей природной среды Украины. «Данный объект не относится к «Перечню видов деятельности и объектов, представляющих повышенную экологическую опасность», — написали экологи, игнорируя тот факт, что организованная ими экспертиза, во–первых, была проведена еще в 2003 году (а сейчас на дворе, если кто забыл, — 2008–й), а, во–вторых, что исследования делались на заказ другой компании и касалось другого объекта — уже возведенного дома №5–В.«Свежак» зато прибыл от Государственного управления охраны окружающей природной среды в городе Киеве: в 2007 году управление пришло к выводу, что строительство указанного объекта не повлечет сверхнормативного воздействия на состояние окружающей среды». Свою подпись под сказанным поставил тогдашний начальник учреждения и депутат Киевсовета от Партии регионов Александр Прогнимак (сейчас он в мэрии — «главный по культуре»).

А единственной организацией, которая честно признала, что ее мысли относительно новостройки никто не спрашивал, был Киевзеленстрой.

Судьбу улицы Барбюса решает... бульвар Лепсе Поэтому, когда фирма–застройщик как не мытьем, так катаньем (а по–простому — взяткой) получит все необходимые разрешения, ей можно больше никого не бояться и ни на что не обращать внимания. Правда, остается такой лоскотний момент, как недовольство жителей. Если применить грубую силу определенных причин не получается и заткнуть протесты мелкими подачками также не выпадает, дельцы вместе с чиновниками начинают играть в демократию.

Как подтвердили «УМ» в Печерской районной госадминистрации, территориальная община имеет право участвовать в решении градостроительных вопросов. Что ж, и на том спасибо. Сама же райгосадминистрация не предоставляет Киевском городском совете никаких собственных заключений, возражений, протестов и прочее во время постановления мэрией наболевших земельных вопросов — это просто не предусмотрено полномочиями данного органа. (Попутная вопрос: зачем тогда он, этот орган вообще нужен?). Зато представители «территориальной громады» допущены к вождению слугами народа, то есть чиновниками разных уровней. В какой способ?«Через внесение соответствующих предложений и замечаний в адрес Киевского городского совета». Все это было бы очень смешно, если бы не было так горько и грустно.

Впрочем «общественные слушания» по поводу будущего жилого центра с участием жителей дома по улице Анри Барбюса, 5–Б и компании–застройщика-таки состоялись. Единственная проблема в том, что эти слушания были сфальсифицированы, как и составленный по их результатам протокол — от первой до последней буквы. «Застройщик передал нам копию слушаний, а из нее видно, что решение о строительстве принимали люди, которые никакого отношения к нам не имеют, потому что живут на проспекте Героев Сталинграда, бульваре Лепсе, бульваре Перова. Зато есть список жителей улицы Анри Барбюса, которые протестуют против застройки.Есть еще одна фальшивка — письмо бывшего председателя нашего кооператива — Высоцкого Николая Ивановича — о том, что он от имени всех нас якобы дает согласие на застройку. Пусть там как, но это превышение полномочий председателя кооператива, потому что, по уставу, такие решения могут принимать общее собрание членов кооператива», — рассказывает Лолита Самсонова.

С обеими подделками инициативная группа протестующих во главе с Самсоновой обратилась в правоохранительные органы. Сначала усилия жителей якобы были вознаграждены: Генеральная прокуратура поручила прокуратуре Киева разобраться в ситуации, а та, в свою очередь, очень оперативно подготовила отчет, в котором признала фальсификацию общественных слушаний и сообщила о возбуждении уголовного дела «по факту внесения неустановленными лицами заведомо ложных сведений в официальный документ». Однако вскоре дело закрыли. Без каких–либо объяснений причин.

После этого «Городская строительная компания» попыталась еще раз объясниться с жителями улицы Анри Барбюса. «21 февраля они пригласили нас на встречу, — рассказали «УМ» жители дома №5–Б. — Предложили перевести на счет кооператива 1,5 миллиона гривен — в качестве компенсации за возможные убытки. Еще обещали установить «маячки», которые будут реагировать на сдвиги. Но что нам с тех маячков? Ну допустим, маячок начнет двигаться, а дальше что? Это что, остановит почвы, которые начнут сползать и потянут за собой дом?».

Итак, на маячки горожане не пристают. На 1,5 миллиона гривен также. На кону — их жизнь, как бы низко не оценил его застройщик. Если строительная техника все же приблизится к «горячей точки», локальное «восстание» не заставит себя ждать. «Мы готовы на любые акции гражданского неповиновения», — обещают улице Анри Барбюса и Федорова. Возможно, к ним также присоединятся Лабораторный переулок и улица Димитрова или и остальные Печерская, которая также страдает от строительных вандалов. Ведь альтернативный путь заключается только в отмене землеотводов на сессии Киевсовета.

В случае с улицей Анри Барбюса этим вопросом занимается, по данным «УМ», только Блок Кличко. Да и то — безуспешно. Ведь чтобы зарегистрировать в повестке дня сессии подобное постановление, ее инициаторам следует пройти ряд профильных комиссий, которыми руководят представители промэрского большинства. Но Блок Кличко не одинок в таком тотальном «игноре» — в свое время даже Президенту Украины не удалось демонтировать дом на Грушевского, 9. А ситуация там была аналогичная — и с оползневыми грунтами, и с отношением к городу, до которого, по сути, никому нет никакого дела.

Услуги трала, негабаритные перевозки, проектные перевозки, спецразрешение